Cinéaste, écrivain, critique, compositeur, producteur, acteur… Avec Paul Vecchiali s’est éteint en début d’année l’un des derniers grands cinéastes de sa génération. À la fois populaire et expérimentateur, amoureux du passé et inventeur de formes, il a su, en dessinant sa propre marge, œuvrer en plein cœur du cinéma. Des Ruses du Diable (1965) à Un soupçon d’amour (2020), Paul Vecchiali a cultivé avec un panache unique, pour lui-même et pour tous.tes celleux qu’il a porté.e.s, produit.e.s ou inspiré.e.s, la plus haute idée de la souveraineté artistique. Mais aussi le goût du risque et de la vitesse, l’indifférence au pouvoir. Parce que ces valeurs d’audace et de générosité, d’indépendance et de fidélité, sont celles que le FIDMarseille cultive chaque année, célébrer Paul Vecchiali et son héritage est pour nous l’évidence-même. Nous avions commencé à travailler avec lui à un programme de films qui réunit autour de lui ses ami.e.s et admirateur.rice.s et lui rendra le plus chaleureux des hommages. De son œuvre immense (plus de soixante-dix films), nous avons extrait sept joyaux. Du 4 au 9 juillet prochains, le cinéma et l’esprit de Paul Vecchiali seront vivants et vibrants, once more, parmi nous.

À l’occasion de cet hommage, le FIDMarseille publie Paul Vecchiali, once more, un ouvrage collectif consacré à l’ensemble de son œuvre, en coédition avec Les éditions de l’œil.

VECCHIALI CORPS ET AMES par Damien Bertrand A quoi peut donc ressembler l’œuvre d’un cinéaste polytechnicien, cadet de la Nouvelle Vague, amoureux de mélodrames populaires français des années 30 et amateur de jeux de mots ? A un cinéma généreux dans ses émotions, libre de ses pensées, précis dans ses gestes. A une estrade où se produisent et se succèdent, dans un mouvement de tourniquet, les personnages généralement ignorés des écrans, ceux qui vivent et travaillent comme tout le monde ou, à l’inverse, pensent et aiment autrement. Dans ces microcosmes, on tue parfois, mais on aime, toujours. Pour peindre ses personnages et les dévoiler, Vecchiali n’a qu’un seul dogme : fuir autant l’académisme comme illusion de l’efficacité que l’effet de signature comme visa de la modernité. Son cinéma n’est pas fait de deux cerveaux distincts (le canal du sentiment le plus débridé et celui de l’analyse la plus clinique), mais d’un flux énergétique qui résulte du couplage de ces deux commandes. Chaque pulsion vers un nouveau film s’impose à lui avec la puissance de l’affect, mais les éléments qui le composent sont comme les termes d’une équation à chaque fois différente que sa mise en scène poserait de manière à en trouver la seule résolution possible. D’où une prégnance du rythme émotionnel interne, une surprenante multiplicité de vitesses, de surfaces, de tissus et de dimensions, une manière bien à lui de mailler la passion de la recherche et le goût du peuple. D’où aussi, par un équilibre subtil, toujours fragile, la propension de son cinéma à embrasser dans un même mouvement l’audace et le contrôle, et à servir – c’est au choix sa plus grande humilité ou sa prétention la plus folle – le mélodrame plus qu’à l’utiliser. L’écriture filmique y est moins considérée comme un bagage, un acquis, que comme un outil qui se doit, à chaque instant, de diversifier les approches pour conserver son pouvoir de révélation. De faire dialectique. Dans ce règne sans partage de l’élément singulier, les correspondances entre les films, pourtant, abondent, attestant de leur richesse, et le chemin de découverte dessiné par sa filmographie révèle une succession de quatre temps, mouvements successifs d’un concerto dont cette rétrospective dévoile les grands motifs : l’impossible étendue du plan séquence à la durée d’un film, la bataille navale des sentiments, et, dans la deuxième moitié de l’œuvre, la première personne du singulier, le cinéaste qui vient, corps et âme, habiter ses films, pour s’imaginer en mari et père (ce qu’il n’a jamais été), rappelant qu’il s’agit, au cinéma autant que dans la vie, de faire famille. Les films de Vecchiali sont autant de missives. Pourquoi les a-t-il filmées plutôt qu’écrites ? « Parce que les gens que j’aime sont près de moi.   Ou loin.   Ou morts »